Lula: igualdade é para o resto


Lula é réu em 7 processos, com potencial de mais processos chegarem. Em um deles, Lula está condenado em primeira instância e em segunda instância, por unanimidade, além de  ter um HC recente indeferido por unanimidade no STJ

Diante de seus fiéis escudeiros, seus crimes restariam não provados, mesmo diante de tudo que há.

Lula (junto com seus correligionários) quer ser tratado como um ser especial, que é melhor e desigual às outras pessoas. Sua origem humilde é muito importante. Não importa se hoje ele é rico. Ele nasceu pobre. Isso basta para seus apoiadores.

Além disso, segundo seus militantes e ele mesmo, Lula é o máximo: o mais honesto dos homens e o que mais fez pelo seu povo. Assim, deveria haver uma indulgência a todos seus pecados: presentes, passados e futuros. Quem é bom e comete crimes, não deveria pagar por eles, dentro dessa ótica.

Também não importa que ele não esteja preso. A pressão é para que o HC seja preventivo, antes do fato. Existir uma jurisprudência favorável à prisão após segunda instância é irrelevante. O que importa é não prender o Lula.

A legislação determina que o STJ e STF não devam analisar a materialidade ou autoria do crime, pois a análise é estritamente jurídica. Logo, não é aí que se descobre se o acusado cometeu ou não o crime, pois isso já foi levantado nas instâncias ordinárias e não deveria ser objeto de análise pelas cortes superiores.

Considerar trânsito em julgado só depois das 4 instâncias é desmerecer todo o trabalho do Juiz de 1º grau e dos desembargadores dos Tribunais. Se só o STJ e STF julgam corretamente, então por que não acabar logo com a justiça de 1º e 2º grau, já que só o STJ e STF entendem do riscado?

Estranho também é que quando se busca equivalente no mundo (aguardar o julgamento do último recurso no STF para decretar a prisão); fica-se de mãos vazias. Só mesmo aqui, quando se olha outros 193 países.

Qualquer pessoa com 2 neurônios sabe que todos esse benefício praticamente só vale para quem pode pagar bons advogados. Combinando as penas relativamente baixas para corrupção (comparadas a outros tipos de crime), com as prescrições, que são proporcionais a cada pena e não são somadas para crimes cometidos de forma concomitante, temos uma situação onde o rico quase sempre irá ver sua pena prescrever.

E, como reitero sempre, a corrupção gera terríveis danos colaterais, ainda que não suje diretamente as mãos de seus autores com sangue.

Vejamos a cadeia causal no caso de sua primeira condenação. Lula aceita presentinhos caros da OAS, a OAS não fez isso pelos belos olhos do Lula ou por crença ideológica. Fez isso pelas vantagens que lhe foram concedidas, que são em um montante muito maior do que os presentes, o que sangra o Tesouro de várias formas. Isso gera menos saúde e saneamento (dentre outras coisas), o que mata pessoas. Muitas pessoas. Um serial killer de mãos limpas.

Olhemos agora os pobres, principal vítima do horror mostrado abaixo:

Em um levantamento de 2017, dos 654.372 presos no Brasil, 221.054 são temporários. 1 em cada 3.

Desses 41% estão presos há mais de 180 dias. Em Roraima chega a 72% dos presos. O período médio de prisão temporária alcança 402 dias. Em Pernambuco esse número avança para 974 (2 anos e 8 meses).  

Dos presos temporários, 15% não estão sequer com motivo classificado, com grande chance de representar motivos espúrios. Do restante (85%), apenas 45% se refere a crimes mais graves (roubo, estupro, homicídio, sequestro, etc.). No geral, apenas 38% dos presos temporários estão lá por suspeita de cometimento de um crime grave.
              
★★★ 

Em suma, na filosofia petista, o destino do Lula, duplamente condenado, importa mais  do que o destino de 1 em cada 3 presos no Brasil, que estão presos sem qualquer condenação formal por centenas de dias em média, sendo que talvez 6 em cada 10 por suspeita de cometimento de um crime banal ou o tal tráfico de drogas (que inclui Indução, instigação ou Auxílio ao uso de drogas, em sua tipificação)

Medicina Alternativa no SUS? Desperdício.

Quando o atendimento mínimo médico à população pelo SUS agoniza, o ministro Ricardo Barros, em mais uma medida demagógica,   aumenta o desperdício de recursos públicos ao introduzir no SUS sandices como florais de Bach e cromoterapia (cura pelas cores), dentre outras terapias alternativas.

Os florais de Bach, por exemplo, são uma mistura de conhaque e água contendo diluições extremas de extratos florais que se toma. Em relação a florais de Bach, vários estudos não demonstraram qualquer eficácia, quando comparado ao placebo.

Um artigo suíço de 2010 (Bach flower remedies: 
a systematic review of randomised clinical trials) compilou algumas pesquisas anteriores, confirmando o que já se sabia: que florais são apenas uma beberagem diluída.

Enquanto isso lá fora, mesmo a Homeopatia, um dos procedimentos mais populares da medicina alternativa, sofre de grande decadência.

Para exemplificar, o gráfico acima  mostra que; em 20 anos; o volume de prescrições homeopáticas caiu 96% na Inglaterra. Mais do que esperado, após décadas de ausência de real efeito curativo.

Muitos ainda acreditam na homeopatia basicamente por causa de 3 fatores:

a) O tempo cura muitos males, com ou sem homeopatia. A asma infantil é célebre por ir embora sozinha em um percentual significativo de casos.  Se a criança se livra da asma e está tomando remédios homeopáticos, os pais concluem que uma coisa se deve à outra, porque os fatos foram concomitantes. Elas são vítimas da falácia conhecida por uma expressão latina ( Post hoc ergo propter hoc - Depois disso, logo causado por isso)

b) A aleatoriedade e a individualidade das doenças faz com que algumas pessoas melhorem e outras pessoas piorem, diante de tratamentos similares. Até com o câncer acontece isso, em alguns casos. Se essa pessoa está rezando para a Lua ou tomando florais, essas medidas poderão ganhar o crédito pela melhora. As pessoas que pioram é porque Deus quis assim.

c) Finalmente, vale destacar o fortíssimo efeito placebo. A melhora da disposição do paciente e a confiança que ele está sendo devidamente tratado, exerce um certo efeito curativo, que alguns pesquisadores dizem que chega a ser expressivo, dependendo do problema.

★★★

Minha bronca com Medicina Alternativa não significa que eu endosse todos os procedimentos da medicina convencional. Há muita enganação e mistificação nessa área também, mas são tramas mais bem urdidas.

"Fake News" petista continua a todo vapor

Há uma página no Facebook chamada "Verdade sem Manipulação" que tem quase 850.000 curtidas. Sua missão é enaltecer o PT e achincalhar o PSDB.

Até aí, OK. Eles têm direito a defender qualquer ideia. Afinal, estamos em uma Democracia.

No entanto, na prática, eles funcionam principalmente como um
gerador não aleatório de mentiras  e poderia ser apelidado de "Mentiras com Manipulação".
Ontem eles publicaram esse post, que representa uma mentira grosseira, profunda e absoluta.

Infelizmente, sempre haverá uma legião de pessoas (1.100 curtidas e 1.139 compartilhamentos) sem espírito crítico, que vão interagir com o meme sem verificar minimamente sua veracidade.

Vamos aos fatos objetivos:

1) O 4o. TRF é um tribunal de 2a. instância da Região Sul. O Eduardo Azeredo foi julgado em Minas Gerais na segunda instância pela TJMG em 23/ Ago/2017 e perdeu por 2 a 1.

Sua pena é bem maior que Lula: 20 anos e 1 mês. Ele não foi preso ainda porque, como recebeu 1 voto favorável, há ainda os embargos infringentes que demoram mais para tramitar do que os embargos de declaração, os únicos que podem ser feitos em caso de decisão unânime contrária ao réu, como no caso do Lula.

Veja que esse caso também envolve o mesmo publicitário Marco Valério, que estava aprendendo seu ofício para depois participar do mensalão nacional, onde José Dirceu foi condenado sem confessar nada e, muito menos, denunciar o verdadeiro chefe, que era o Lula.

Ou seja, como o Marco Valério pode ser o demônio em um caso (mensalão mineiro) e o anjo em outro, onde o PT, segundo seus militantes, não teria feito nada de errado e todos foram condenados injustamente?

2) Não demorou 12 anos entre a 1a. e 2a. instância. Demorou 1 ano e 7 meses, já que a sentença em 1a. instância foi dada em 16 de dezembro de 2015. Demorou 5 anos, mas não se esqueça que o Moro é rápido em todos os seus julgamentos. Eduardo Cunha, por exemplo, foi sentenciado em tempo recorde.

3) Não vai dar tempo de prescrever, porque a lei dos 70 anos, que reduz o tempo de prescrição, vale em relação à sentença de 1a. instância. O processo atrasou muito porque tardiamente desceu do STF para a primeira instância, diferentemente do caso do Lula, que já nasceu na 1o. instância.

4) A pena foi diminuída sim, mas de maneira irrisória. Ela foi de 20 anos e 10 meses para 20 anos e 1 mês, mas  bem maior que a pena da Lula.

5) "A Globo não falou nada". Todo artigo que fala do PSDB e enaltece o PT precisa colocar a TV Globo como comedora de criancinhas. Só que, para finalizar a torrente de mentiras, é, mais um vez, uma inverdade.

E aqui está um trecho de Jornal Nacional de 23 de agosto de 2017 (Sim, não é Jornal Hoje e o Jornal da Globo, é o telejornal mais visto do país)

Ciro: Desconstruindo lendas

Sempre se diz por aí que o desempenho de Ciro no governo do Ceará no período 1991–1994 foi excepcional. De fato, foi um bom governo,...